來源：https://www.facebook.com/groups/480180928746210/posts/5021464951284429/
#玄妙關六十問答
#轉載玄妙關六十問答之37
三十七、
問：師尊的三千弟子如何共分師肩完成未來萬年的道務？
答：師尊在暫訂佛規中將人世的稱呼簡單分為八項：
一、師尊。
二、點傳師。
三、引保師。
四、前人或前賢。
五、弟子。
六、後學。
七、壇主。
八、道親。
三千弟子指的是師尊所有的徒弟，亦即第五項：弟子。
其它七項：除了師尊之外：還有點傳師，引保師，前人或前賢，後學，壇主，以及道親等等六項，誰來負起延續道務的重任？
師尊將點傳師列為次於師尊的第二項，可以窺知師尊之用意。
簡單的說，唯有點傳師，纔能夠負起延續道務的重責大任，若無點傳師，則無人經手求道手續，無法辦道渡人。
換句話說，師尊再從三千弟子當中，拔選出有意願分擔師尊憂勞的弟子，擔任點傳師。
師尊於其三千弟子當中，拔選出點傳師，作為辦道渡人的主要經手人，以便完成求道手續，師尊將此制度簡稱為「以徒代師」 以便有所區隔。
師尊為什麼將此制度簡稱為「以徒代師」？
師尊究竟要區隔什麼？師尊的用心究竟是什麼？
此因為劉師母、孫師母、英譽師兄等等，雖然為了道務的需要，都被師尊親自放命為點傳師，但是，她(或他)們都不是「以徒代師」，因為她(或他)們都不是師尊的徒弟。
劉師母並不是「以徒代師」。
孫師母也不是「以徒代師」。
英譽師兒當然也不是「以徒代師」。
所謂：差之毫釐，失之千里，師尊想區隔的重點就是在這裏。
時至今日，劉師母已經歸空，孫師母已經歸空，英譽師兄已經歸空。
師尊的用意也逐漸廣為其徒弟所知。
時至今日，三曹齊渡的末後大事，的確是由「以徒代師」的制度來完成。
「以徒代師」的制度如何運作？也就是如何放命新點傳
師以便延續道務的問題。
這個問題，前面已經就其運作的原則，有了詳細的說明，現在舉出實例來說明。
試以台灣的道務為實例：
來台灣開荒的吳信學點傳師等一行三人(包括鄧國雄、 鄭德祥 )，於1946年，即民國三十五年，三月初一登陸基隆；1947年，即民國三十六年，春季大典，吳信學點傳師開始行使代師放命之權，放命六位點傳師，即：鄧國雄、鄭德祥、王照麟、傅月英、蔣月英、蘇秀蘭等乾坤各三位。同年的中秋，師尊歸空，天人同悲；1948年，吳公率領台灣的道親，參加師尊歸空週年紀念；後來為了因應道務宏展的需要，吳公陸陸續續的行使代師放命之權，放命新點傳師；其
後吳公開荒美國，不幸於1975年，九月初二於美國紐約歸空；也因為吳公長期奉獻台灣的道場，所以台灣的道親，幾乎都是吳公的後學，吳公時也享有著後學對其崇高的禮敬，吳公對台灣道務的何去何從，有著舉足輕重一言九鼎的 影響力。
吳公如果以正確的道理成全後學，後學不聽，當然是後學的錯。
吳公如果以不正確的道理成全後學，後學卻信之不疑，當然也是後學的錯，但是吳公也要負起資深前人之特殊威望的道義責任。
吳公如果堅持己見，不願意傾聽後學的想法，例如功德費的處理問題，後學不可假藉此區區理由，就忿而脫離道場，另起爐灶，另立道門，甚至以開荒前人的姿態，欺誑後學，帶走一批不明事理的人；所謂開荒，必須以點傳師的腳步為準,不是點傳師，卻自稱開荒前人，乃是自抬身價。例如鄧國雄與鄭德祥兩位，雖然與吳信學點傳師一起來台灣，唯獨吳信學點傳師可以稱為開荒點傳師；吳公來台不久，道務即發生分裂，與功德費的處理方式有關。
吳公在世之時，他所行使的代師放命之權，天人皆表同意；但是；一旦吳公歸空，新的點傳師如何放命，當然也需要吳公於生前交代清楚。
問題出在，吳公生前究竟知不知道放命新點傳師的制度如何運作？或者他只知其然，而不知其所以然。
也因為吳公在台灣威望崇隆，對道務的何去何從，有著舉足輕重一言九鼎的影響力，吳公如果發出了錯誤的指令，絕對不是一件小事。
從吳公開始行使代師放命之權(1947年) 歸空(1975年) ，上天總共給吳公二十八年餘的寬裕時間，從容去思索他身後道務如何延續的問題；也就是說，他身後的新點傳師應該如何放命的問題。
遺憾的是，吳公面對這個攸關道務存亡的大問題，竟然繳了一紙白卷。
因為吳公歸空之後，出現了一張由吳公親自簽名由其兒子吳萍影代筆的遺囑，將他的代師放命之權，即代表老師放天命，移轉給三人，遺囑稱為：放天命承接人林玉蘭、彭鶴壽、鄭順，云云。之後，吳萍影又寫了一封信給彭鶴壽說：故有三人承放天命，由一人領導，日後經理如有放命(冊封點傳師)，敬請經理告知領導人林玉蘭，以便統一報備，云云。
換句話說，吳萍影事後再將遺囑中的三人修改為一人，並且冊封林玉蘭為「領導人」；吳萍影竟然有權修改遺囑，竟然有權冊封林玉蘭為「領導人」，實在太匪夷所思，於是這封遺囑受到各方強烈的懷疑與質疑。
由於這封遺囑的內容，太過於離譜，已到了難以想像的地步，於是有些愛護吳公的人，認為遺書是他兒子吳萍影偽造的；有些人則主張遺書既然有吳公的簽名，當然是真的。
不論遺囑是真的或偽造的，有關放命新點傳師的問題，吳公都要負起百分之百無可推諉的道義責任。
遺囑的出現，不啻證明吳公在世之時，的確並未思索出放命點傳師的制度。
所謂代師放命之權，即代表老師放天命，相當於先天道時代的頂航，它乃是由徐楊二祖所創制；師尊領天命為一代明師之後，頂航一職幾經演變已經成為果位，而不是職位，但是師尊仍然尊重徐楊二祖的創制，授權開荒的點傳師有代師放命之權。
吳公之所以有代師放命之權，乃是師尊所特別授權；吳公歸空後，代師放命之權，理應歸還師尊，而不是師心自用、私相授受；若將代師放命之權，師心自用，私相授受，移轉他人，不啻以頂航任命頂航，依照遺囑的內容，甚至出現了一位頂航任命了三位頂航的怪事；在先天道時代，頂航如果任命頂航，謂之稱師作祖，也叫做欺師滅祖，以吳公之盛德，竟有此罪嫌，遂令愛護吳公的後學為之歎息痛心不已。
事實上，吳公生前只要公開召開一次點傳師會議，交代各地區的領導點傳師，以保舉的方式，再請天然古佛壇諭認可，然後禮本授受，即完成新點傳師的合法領命手續。並再嚴肅交代，天然古佛若對代師放命之權另有壇諭，則以天然古佛的壇諭為主。
吳公生前對其身後點傳師的放命問題，並無任何的交代，於是而有遺囑的出現。
林玉蘭點傳師當然認為遺囑是真的，因為她被吳萍影冊封為「領導人」，對她極為有利，她也毫不客氣的接受「領導人」的地位，以代表老師放天命的方式，放命了一大堆在領命手續上有嚴重瑕疵的點傳師 ；她歸空之前又將代表老師放天命的權力，師心自用，私相授受，移轉林溪湖，林溪湖來不及行使代表老師放天命，又將代表老師放天命之權，師心自用，私相授受，移轉他人；放命新點傳師的大事，在師心自用，私相授受之下，於是變成了一場兒戲。
為了主張他們依據吳公的遺囑，一代一代的移轉代表老師放天命是合法的，於是發明了所謂第一代前人，第二代前人，第三代前人，第四代前人的說法；這種既荒唐又荒謬的 所謂第幾代前人的說法，完完全全違反了師尊在暫訂佛規中 前人與後學的定義，而所謂第四代前人的說法，不啻證明已 經累積了四代的錯誤，已經嚴重到積重難返的地步，而錯誤 的源頭不是別人，就是吳公。
吳公開荒台灣的大功勞，後學應予以肯定，予以顯揚；吳公遺留的弊端，後學應奮力矯正，勿使流毒繼續貽誤傷害 無辜的後學，庶幾維護吳公之盛德於不墜。
誰在傷害吳公？誰在維護吳公？是非自有公斷，天理將會證明一切。